LEGALIZZAZIONE DELLA CANAPA E LIBERA COLTIVAZIONE DOMESTICA

Per come stiamo messi nel mondo antipro italiano, dove i vari gruppi individuano il nemico in un altro gruppo, e non nei proibizionisti, meglio sarebbe non diffondere gli scritti degli altri, ma se uno ha a cuore la battaglia e non perde di vista l’obiettivo, può essere utile cercare di rispondere.

Un comunicato della MMM, ripreso al volo da Progetto Free Weed e altri, accusa i radicali di fare il gioco delle tre carte nientepopodimeno che con il Ministero delle Politiche agricole, allo scopo di istituire un monopolio statale dei semi.

Le tre carte sarebbero la pdl (proposta di legge) dell’intergruppo parlamentare (Della Vedova e altri, oltre 200 fra deputati e senatori di tutto o quasi tutto lo schieramento politico), la pdl di iniziativa popolare proposta alla firma dei cittadini da Radicali Italiani (legalizziamo.it), e un emendamento del Ministero.

Cominciamo dalla pdl popolare (affiancata da una petizione al Parlamento europeo), alla quale non si trova modo di affibbiare alcunché sul controllo delle genetiche dei semi, perché nel testo proprio non ne parla neanche di striscio, e viene quindi accusata di far firmare su un testo mentre in realtà se ne appoggia un altro; ed è vero, che la pdl popolare è stata concepita a sostegno di quella parlamentare, ma né il testo dell’una, né dell’altra, usciranno dal dibattito parlamentare così come sono, e le firme dei cittadini sono un fattore di pressione sulle forze parlamentari. Il processo legislativo nasce anche dal dibattito pubblico che accompagna quello parlamentare ed ogni azione di pressione è legittima e benvenuta.

Quanto alla previsione che ambedue rimangano “nei cassetti”, grazie del pensiero, ma mi risulta che il #27giugno sia il giorno di calendarizzazione del dibattito parlamentare, mi auguro che sia così perché è dai tempi della Jervolino Vassalli (1990) che si va avanti a decreti legge e legislazione di urgenza senza dibattito, e sarebbe l’ora che si ricominciasse a parlarne, a Montecitorio e fuori. Troppi cambiamenti sono intervenuti nel mondo, rispetto alla war on drugs e alle strategie proibizioniste in vigore nell’ultimo mezzo secolo, troppi giustificati ripensamenti per essere ignorati.

Altra accusa, per i radicali di legalizziamo.it, quella di ricercare consensi e di usare la lotta antiproibizionista come strumento di propaganda politica; certo, RI e il PRT, che porta avanti la stessa battaglia sul fronte transnazionale, sono movimenti politici, e come tali non evitano, anzi ricercano spazi di governo. D’altra parte anche la MMM ha dei punti di riferimento politici, così come i Centri Sociali e simili, nella sinistra cosiddetta estrema, massimalista, o addirittura radicale. In ogni caso, le numerosisissime iniziative politiche dei radicali sull’antiproibizionismo sono state e sono durature e costanti, sia in periodo elettorale che fuori.

Anche nella pdl Della Vedova non riesco a leggere alcun accoglimento di emendamenti volti al monopolio sui semi, che sembrano esistere solo nella mente paranoide di alcuni, che già danno per scontato il futuro, neanche fossero l’oracolo di Delfi . La proposta ricalca quella di Mujica in Uruguay, e anche lì la possibilità di coltivazione personale e di csc è stata inserita con la pressione dei gruppi antipro, dei difensori della libertà delle genetiche, contro la volontà di Mujica che desiderava un puro monopolio allo scopo di mantenere un prezzo politico e una concorrenza inattacable alla criminalità organizzata. Anche in Uruguay esiste un elenco dei consumatori e dei soci dei csc, anche lì protetto dalla legge sulla privacy; mentre il modello americano è assai diverso, ma nasce da referendum popolari, quindi dal basso, cosa che in Italia non siamo evidentemente in grado di fare; colgo l’occasione per dire che sarebbe l’ora di farla finita con questa storia del “denaro sterco del diavolo” per cui il fatto che si crei un business intorno alla canapa sia un fattore negativo in assoluto, non ci crede più nessuno, e anche i rappresentanti della sinistra “estrema”, in Italia e nel mondo, vestono Prada e viaggiano in taxi.

Infine, l’emendamento del Ministero riguarda solo ed unicamente la canapa industriale, e quindi un settore che le proposte radicali non toccano in nessun modo; sono d’accordo che sia un emendamento sbagliato, voterei convintamente contro; per riuscire ad immaginare un gioco fra queste tre carte bisogna avere molta, molta fantasia.

Penso che a partire dal #27giugno debba iniziare una mobilitazione di tutti in appoggio al dibattito parlamentare, una pressione più possibile incisiva su due punti fondamentali: legalizzare la canapa in tutte le sue forme, e se pure con limiti e paletti, farla uscire dalla clandestinità e dalla criminalità, il primo; la libera coltivazione domestica, il secondo. Qualunque azione e iniziativa in tal senso mi vedrà partecipe.

Tanto dovevo. Arrivederci e grazie

#liberepianteinliberigiardini  

#27giugno

#LegalicelaUstedMismo

Traduzione dell'articolo di Libération, del 23.05.2016 "In tutto, 19 tonnellate di cannabis sono state movimentate attraverso la villa durante il mio soggiorno"

TESTIMONIANZA

François Thierry durante un sequestro di 2,5 tonnellate
di cannabis a Nanterre.Photo Patrick Kovarik.AFP

"In tutto, 19 tonnellate di cannabis sono state movimentate attraverso la villa durante  il mio soggiorno"

Di Emmanuel Fansten - 22 Maggio 2016 

Stéphane V. (secondo il falso nome del passaporto che gli è stato fornito dall'amministrazione francese) è registrato come informatore per l'Ufficio centrale delle risorse nel 2007. Ha lavorato dietro le quinte per conto della Francia, ma anche per gli Stati Uniti: Stéphane V., riconosciuto credibile dalla giustizia, spiega in dettaglio i metodi senza scrupoli delle Stups (Brigate Narcotici).

La testimonianza di Stéphane V. è così compromettente che ha immediatamente provocato l'apertura di una inchiesta preliminare nella Procura di Parigi. Quest'uomo di 52 anni è stato sentito a lungo dall'Ispettorato Generale della Polizia Nazionale (IGPN), la Polizia delle polizie. Liberazione lo ha incontrato due volte, per diverse ore ogni volta. Molti documenti ufficiali dimostrano che ha lavorato sotto copertura per lo stato francese, ma anche per il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e la Drug Enforcement Administration (DEA), la potente agenzia antidroga degli Stati Uniti; una fonte ritenuta perfettamente credibile.

Quale è il vostro status dal punto di vista dell'amministrazione?

Io non sono un "informatore", perché non appartengo a nessun mondo di mezzo. Il termine appropriato sarebbe piuttosto quello di "infiltrato" poiché ho effettuato diverse missioni per lo Stato, alcune delle quali sotto copertura. In questo contesto, le autorità francesi mi hanno fornito false buste paga, falsi contratti di lavoro, falso avviso di accertamento fiscale e anche un passaporto falso a nome di Stéphane V. La giustizia è in possesso di tutti questi documenti.

Come hai conosciuto François Thierry?

Sono stato iscritto come informatore per l'Ufficio centrale delle risorse nel 2007. A quel tempo, François Thierry dirigeva il servizio di informazione e assistenza tecnica (il Siat, servizio della DCPJ, incaricata della gestione degli informatori e degli infiltrati nota). E 'diventato da subito il mio agente ingaggiatore, e tale è rimasto quando ha preso il timone della OCRTIS [Ufficio centrale per la repressione del traffico illecito di stupefacenti]. Ho effettuato diverse missioni per lui, Venezuela, Repubblica Dominicana, Colombia, Panama, Messico, Cuba, Saint-Martin e la Spagna. Mi ha aperto lui stesso un conto LCL, Champs-Elysées, il cui numero figura sul mio modulo fiscale consegnato al IGPN.

Che cosa denunciate?

I metodi dell'Ufficio DEA, per anni. Tra marzo e aprile 2012, François Thierry mi ha chiesto di andare a sorvegliare una villa a Estepona, a sud di Marbella, sulla Costa del Sol. Non sapevo quale fosse lo scopo di questa missione prima del mio arrivo. Per venti giorni, cinque uomini si sono alternati per caricare e scaricare pacchetti di droga sulla spiaggia. Thierry François me li ha presentati come poliziotti francesi. Alcuni di loro li avevo già visti all' OCRTIS. La cannabis arrivava dal Marocco con degli Zodiac (gommoni). In tutto, 19 tonnellate sono transitate dalla villa durante questo soggiorno. La droga proseguiva verso la Francia con "go-fast" (ditta di autotrasporto). Solo una parte delle vetture sono state intercettate. Successivamente, François Thierry mi ha chiesto più volte di ripetere identiche operazioni fino a dicembre 2014. Ho sempre rifiutato.

Perché parla adesso?

Lo Stato ha un debito con me. Una missione pericolosa in Sud America, in collaborazione con gli Stati Uniti, che non è stata pagata. Le autorità sono perfettamente informate. Ma il denaro non è la mia priorità. Sono stato testimone di un traffico organizzato ai più alti livelli, con lo scopo di smantellare le reti. Posso capire il risultato della politica, ma non la fine dello Stato di diritto. Non so chi fosse al corrente di questi metodi al di là di François Thierry, che tutto il mondo ha elogiato per i risultati. Ma di tutta evidenza, c'erano sia delle complicità, sia un'assenza totale di controllo.

Emmanuel Fansten

Traduzione @ra

L’Oregon legalizza la marijuana

Nel Novembre 2014 un referendum per legalizzare la marijuana ricreativa vinse in Oregon, e il primo luglio, ieri, è entrata in vigore la nuova legge. Gli adulti, cioè coloro che hanno più di 21 anni, possono detenere fino a 8 once di marijuana circa 227 grammi) in casa propria e fino a una oncia (28,34 grammi) fuori casa. Gli adulti possono coltivare fino a quattro piante. L’Oregon raggiunge l’Alaska, Washington, Colorado e D.C., nel permettere un uso legale della marijuana.

News: report ONU e EMCDDA 2015

Giugno 2015, gli ultimi dati istituzionali sul consumo e commercio di sostanze stupefacenti. 



Trovate i dati europei, raccolti ed elaborati dalla EMCDDA (European Monitoring Centre for drugs and drug addiction) al link qua sotto, scaricabili in lingua italiana.

Report EMCDDA

    

I dati Onu, invece, in lingua inglese, e sommario in francese e spagnolo, qui sotto.

Report ONU 2015

Musica "leggera", canzoni in tema / 1

J-AX feat. IL CILE - MARIA SALVADOR (OFFICIAL VIDEO)

ANTIPROIBIZIONISMO RADICALE A BRUSSELS

Il 13 luglio, nella sede di Bruxelles del Parlamento europeo si incontreranno esperti ed addetti per un convegno dal titolo “Le politiche europee sulla lotta contro il traffico di droghe e crimine organizzato : valutare un nuovo approccio alle droghe leggere“, organizzato da Ignazio Corrao, deputato europeo del M5s.

Sono stata invitata a rappresentare gli antiproibizionisti radicali, e ne sono orgogliosa e commossa, senza alcuna retorica. Che questo invito mi sia arrivato ha stupito me per prima, ma dimostra, a mio avviso, che scegliere un argomento e studiarlo, studiarlo, studiarlo, alla fine paga, in particolar modo se l’interesse è sincero e la materia scelta appassiona.

Nel 2008 ero stata invitata dall’allora deputato europeo Marco Cappato allo stesso Parlamento europeo, per un workshop organizzato dall’ALDE, “Illicit drug market”; i lavori furono aperti dal saluto di Fernando Henrique Cardoso, già presidente del Brasile, che descrisse come nella realtà brasiliana il mercato delle droghe si intrecciasse con la corruzione politica, la criminalità e la violenza, e come i trafficanti fossero dotati di una milizia parallela e arrivassero ad influenzare i mass media e lo stesso Parlamento. La conclusione fu che i tragici costi in vite umane obbligavano ad un ripensamento delle politiche repressive radicate in visioni ideologiche; se l’argomento è tabù, per ridurre i costi per la società occorreva, secondo Cardoso, partire dai dati applicando lo stesso pragmatismo che ha guidato la lotta all’HIV, permettendo una legalizzazione delle droghe per chi accetti di affrontare cure e programmi di recupero, affidando i tossicodipendenti al sistema sanitario e non più a quello carcerario, depenalizzando le piccole quantità di cannabis, in una visione reale che non fosse ostaggio di pregiudizi.

Il documento della Global Commission sarebbe uscito nel 2011, e le parole di Cardoso suonavano nuove, dopo 50 anni di war on drugs imposta a tutti i paesi del mondo, una contestazione precisa, pacata, fondata sulle evidenze.

I documenti e gli incontri che sono seguiti hanno rappresentato un crescendo di voci ragionevolmente critiche contro le politiche ONU sulle droghe; il percorso che viene proposto è graduale, e inizia dalla legalizzazione delle cosiddette droghe leggere, cioè la canapa, e dal diritto alla autocoltivazione, coinvolgendo, in questo aspetto, anche le riforme della coltivazione della pianta della coca nei territori andini.

La canapa rappresenta senza dubbio un caso a parte, sono dichiaratamente convinta della necessità della legalizzazione del mercato della canapa; altrettanto sono convinta che fino a che non affronteremo anche la gestione legale di tutte le droghe non avremo pace, tanta è la violenza, la ingiustizia, il dolore e la malattia portate dalla strategia proibizionista che in questi 50 anni ha prodotto nessun risultato positivo e una cascata immane di effetti negativi e dannosi.

La canapa rappresenta un caso a parte perché è la meno tossica, secondo tutti i parametri esistenti; va anche ricordato che la canapa è una sostanza che si consuma sotto forma di pianta, e non di composto chimico derivato, a differenza della maggioranza delle sostanze che circolano. Una pianta in sé non può essere proibita, appartiene al mondo, e spesso le piante “stupefacenti” sono anche farmaci. Un uso tradizionale del papavero, che fosse laudano o decotto per addormentare i bambini, è sopravvissuto per secoli senza provocare grossi scompensi sociali; è dopo la estrazione chimica del principio isolato, la trasformazione in morfina, eroina, e tutti i moderni derivati, legali ed illegali,  che gli oppiodi sono al centro di problematiche sociali gravi e costose.

Come antiproibizionista radicale, voglio quindi sollecitare una attenzione su due annotazioni.

Una è che la legalizzazione della cannabis è improrogabile; è ora che la Europa faccia la sua parte, dopo le coraggiose prese di posizione dall’America Latina, dal Brasile fino all’Uruguay, e in tutti quei paesi, e dopo le iniziative popolari che negli States hanno portato ai referendum e una progressiva e crescente revisione delle leggi, verso la depenalizzazione e la regolamentazione.

Alcuni paesi europei hanno seguito un disegno di sperimentazione di politiche alternative, a cominciare dal Portogallo che già nel 2001 ha dato il via a una legalizzazione di tutte le droghe, in una ottica sanitaria e non più poliziesca, fornendo un caso di analisi emblematica delle conseguenze di questo tipo di riforme. Esistono Cannabis Social Club in molti paesi europei, mentre in altri, come Italia e Francia, restano strettamente proibiti. In Italia siamo da poco stati liberati dalla legge Fini Giovanrdi, dichiarata incostituzionale, ma vige ancora il carcere per la coltivazione anche di una sola pianta nel proprio privato giardino o balcone, e voglio ricordare le incessanti disobbedienze civili che i radicali hanno condotto in Italia e non solo, fino dal 1970, anno della prima disobbedienza civile di Marco Pannella in tema di cosiddette droghe leggere; nel 1990 Emma Bonino, allora presidente del Partito radicale, fu arrestata a New York, dopo aver consegnato ai poliziotti di guardia al Municipio alcuni pacchetti di siringhe sterili. Con loro decine di militanti del Partito Radicale che nel corso dei decenni hanno fatto della disobbedienza civile un metodo politico di informazione e di contrasto.

La questione riguarda l’Europa, dal punto di vista della sanità, della sicurezza, dei diritti dei consumatori, e non ultimo dei diritti dei cittadini europei alla libertà dei comportamenti privati, visto che l’Europa nasce laica, e tale mi auguro che rimanga. In questo senso il primo punto è, in sintesi, questo:

La legalizzazione della cannabis è improrogabile, è ora che la Europa faccia la sua parte, in una prospettiva di graduale uscita dalla war on drugs, con tutte le conseguenze che si porta e che ci riguardano, dal riciclaggio al terrorismo, dalla corruzione alla violenza sociale. Il tragico esperimento storico del proibizionismo americano sugli alcolici, e quello reiterato con la war on drugs, ci deve servire da esempio.

La seconda è che un particolare  accento deve essere messo sulla libertà di coltivazione, sia quella privata, che in club o circoli, o anche aziende commerciali legalmente costituite. La libertà dei comportamenti personali e le libertà di commercio e di impresa coincidono, in questo caso; la canapa merita di ritrovare il suo posto alla luce del sole nei suoi impieghi, terapeutico, industriale, libero. La libera coltivazione domestica bilancia il rischio di monopoli di semi, di genetiche, di commercio; rende più efficace il taglio alle entrate della criminalità organizzata, anche se, in assenza di una parallella revisione delle leggi su tutte le droghe, saranno scontati riconversioni di investimenti e riposizionamento su altri settori del mercato. In sintesi, il secondo punto è:

Libera coltivazione in libera Europa. I proibizionismi, così come i protezionismi, avvelenano l’economia e violano i diritti costituzionali.

Claudia Sterzi

OBAMA E LA WAR ON DRUGS ovvero UN OBAMA NON FA PRIMAVERA

I giornali di oggi, 9 aprile 2015, riportano la visita notturna di Barack Hussein Obama al museo di Bob Marley, la leggenda del reggae, colui che ha consentito alla musica giamaicana e al movimento rastafari di raggiungere una audience planetaria.

Forse non tutti sanno che il rastafarianesimo è una religione millenarista e african friendly, fornita di testi sacri, precetti, profezie, come ogni religione che si rispetti; fra le altre cose i Rasta sostengono che l'erba (ganja) sia nata dalla tomba di Re Salomone, e sia stata data agli uomini ad uso medicinale e mistico: « Non puoi cambiare la natura umana, ma puoi cambiare te stesso mediante l'uso dell'Erba ... In tal modo tu permetti che la tua luce risplenda, e quando ognuno di noi lascia risplendere la sua luce, ciò significa che stiamo creando una cultura divina».

«Ho ancora tutti gli album», ha confidato il presidente americano; che cosa ci sia nella mente di un presidente degli States, che, per quanto inserito in un meravigliosamente democratico sistema di check and balances, rimane quanto di più vicino esista all'uomo più potente del mondo, è cosa davvero difficile da divinare, ma questa visita e queste parole, ufficializzate da agenzie ed articoli di tutto il mondo, rappresentano un' informale conferma del rapporto che ha intrattenuto con la war on drugs, e che si potrebbe intitolare “vorrei ma non posso”.  

Così anche il recente, sbandierato atto di clemenza di Obama nei confronti di 22 detenuti per violazioni delle leggi sulle droghe ha più valore di simbolo che di effettivo cambiamento, e sta a significare la naturale avversione di Obama al fatto che in carcere finiscano maggiormente, e con condanne aggravate, neri, ispanoamericani e in generale, categorie svantaggiate; così come simbolica è stata la indicazione di Obama alle forze federali di non condurre più azioni repressive sui dispensari della cannabis terapeutica. Una indicazione datata al 2009, tanto simbolica che nel 2013 è uscito un report di Americans for Safe Access (ASA) dove si sottolinea come, dopo che nel corso di 3 amministrazioni, dal 1996, sono stati investiti 500 milioni di dollari per indagare, arrestare, perseguire ed imprigionare malati in cura con farmaci cannabinoidi e dispensari, la amministrazione Obama, ben lontana dallo spender meno dei suoi predecessori, abbia dedicato quasi 300 milioni di dollari a tali attività di controllo, nonostante le sue ripetute promesse di non utilizzare i fondi del Dipartimento di Giustizia in questo modo[1]. 

Azioni simboliche, dunque, e, come diceva Wisconsin Williams nella inarrivabile, e inarrivata, scena finale di Devil s market, “il simbolo è la natura morta del significato”[2]; concetto espresso già diversi secoli prima da Topolinius nelle Duneidi  “τὸ σύμβολο ἐστί δρᾶμα γυμνόν”[3]

Ma andiamo oltre la cannabis terapeutica, la cui regolamentazione attiene al campo dei diritti al libero accesso ai farmaci, e anche oltre ai 22 fortunati detenuti toccati dalla grazia presidenziale (http://www.cbsnews.com/news/obama-commutes-22-prison-sentences/). La war on drugs è qualcosina di più. Anche senza tirare in ballo la sempre maggiore produzione di oppio in Afghanistan, secondo un trend che non ha visto sostanziali modifiche da una amministrazione ad un'altra, e che pure pesa sulla geopolitica internazionale grazie al prosperissimo flusso di denaro che alimenta, negli ultimi due anni gli States hanno dovuto fare i conti con una tragica crisi di immigrazione giovanile, e spesso minorile, dai tormentati paesi del centroamerica, in fuga dalle maras, dalla violenza dei narcotrafficanti e delle forze dell'ordine, dalla complicità tra queste e quelli; e se si vuole restare in ambito nazionale americano, è di qualche giorno fa la notizia di una emergenza eroina in New York, dove per il secondo anno di seguito ci sono stati più morti per eroina che per omicidio.

Insomma, un Obama non fa primavera, né di certo la ventata di riforma che sta attraversando il mondo è stata portata da lui. I referendum americani per la regolamentazione dell' uso sia medico che ludico sono iniziati prima della sua elezione, ed hanno proseguito il loro corso, tra fallimenti e successi, del tutto indipendentemente; mentre Barack posa in pittoresca estasi davanti ai dischi d'oro di Robert Nesta "Bob" Marley OM, la war on drugs continua a imperversare per ogni dove, in una sorta di schizofrenia politica ben in linea con i tempi attuali.   

---

[1] http://www.safeaccessnow.org/report_obama_justice_department_has_spent_nearly_300_million_on_aggressive_medical_marijuana_enforcement

[2] Citazione patafisica

[3] ibidem

Iniziativa legislativa popolare dei cittadini europei

Iniziativa dei cittadini europei

Questa breve relazione ha lo scopo di informare sulle iniziative popolari europee e sulla eventuale possibilità di promuoverne una in tema di politiche sulle droghe.

Il trattato di Lisbona, entrato ufficialmente in vigore il 1º dicembre 2009, introduce una nuova forma di partecipazione popolare alle decisioni politiche dell'Unione europea, l'iniziativa dei cittadini. Come richiesto dal trattato, su proposta della Commissione europea, il Parlamento europeo e il Consiglio hanno adottato un regolamento che definisce le norme e le procedure che disciplinano questo nuovo strumento.

Il regolamento consente a 1 milione di cittadini di almeno un quarto degli Stati membri dell'UE di invitare la Commissione europea a proporre atti giuridici in settori di sua competenza. Gli organizzatori di un'iniziativa, dopo aver costituito un comitato composto di almeno 7 cittadini dell'UE residenti in almeno 7 diversi Stati membri, hanno 1 anno per raccogliere le dichiarazioni di sostegno necessarie. Il numero delle dichiarazioni di sostegno deve essere certificato dalle autorità competenti degli Stati membri. La Commissione ha quindi a disposizione 3 mesi per esaminare l'iniziativa e decidere cosa fare.

L'iniziativa dei cittadini costituisce un invito rivolto alla Commissione europea perché proponga un atto legislativo su questioni per le quali l'UE ha la competenza di legiferare. Un'iniziativa deve essere sostenuta da almeno un milione di cittadini europei, di almeno 7 dei 28 Stati membri dell'UE. Per ciascuno dei 7 paesi è inoltre richiesto un numero minimo di firme.

Le norme e le procedure che disciplinano questo nuovo strumento figurano in un regolamento dell'UE adottato dal Parlamento europeo e dal Consiglio dell'Unione europea nel febbraio 2011.

Un'iniziativa dei cittadini può essere promossa in qualsiasi settore nel quale la Commissione può proporre un atto legislativo, come ambiente, agricoltura, trasporti o salute pubblica.

I membri del comitato devono aver raggiunto l’età alla quale i cittadini acquisiscono il diritto di voto per le elezioni al Parlamento europeo (18 anni in ogni paese, salvo l'Austria, dove ne bastano 16).

Le iniziative dei cittadini non possono essere gestite da organizzazioni, le quali possono, tuttavia, promuoverle o sostenerle, purché lo facciano in piena trasparenza.

Per sostenere un'iniziativa, i cittadini devono compilare un apposito modulo di dichiarazione di sostegno messo a disposizione dagli organizzatori, su carta oppure online.

Per il sistema di raccolta online, gli organizzatori possono scegliere di usare il software fornito dalla Commissione, che risponde già alle specifiche tecniche previste, disponibile gratuitamente e che offre tutte le funzionalità necessarie per raccogliere online le dichiarazioni di sostegno e archiviare in modo sicuro i dati.

La Commissione si è offerta di ospitare i sistemi di raccolta online sui propri server, per evitare che gli organizzatori delle prime iniziative dei cittadini europei si trovino di fronte a ostacoli insormontabili.

Una volta raggiunto il numero di firme richiesto, i rappresentanti della Commissione incontrano gli organizzatori per consentire loro di esporre in dettaglio le tematiche sollevate dall'iniziativa; gli organizzatori hanno la possibilità di presentare la loro iniziativa in un'audizione pubblica presso il Parlamento europeo; la Commissione adotta una risposta formale in cui illustra le eventuali azioni che intende proporre a seguito dell'iniziativa dei cittadini e le sue motivazioni per agire o no in tale senso.

La risposta, che prende la forma di una comunicazione, è adottata dal Collegio dei commissari e pubblicata in tutte le lingue dell'UE.

La Commissione non ha l'obbligo di proporre un atto legislativo a seguito di un'iniziativa. Se la Commissione decide di presentare una proposta, ha inizio la normale procedura legislativa: la proposta è sottoposta al legislatore (in genere il Parlamento europeo e il Consiglio, oppure in alcuni casi soltanto il Consiglio) e, se adottata, avrà forza di legge.

Gli organizzatori possono fornire a titolo facoltativo:

l'indirizzo del sito web eventualmente creato per l'iniziativa proposta.

un allegato (max. 5 MB) con informazioni più ampie sull'oggetto, gli obiettivi e il contesto dell'iniziativa proposta

la bozza di un atto giuridico (max. 5 MB).

La Commissione registra l'iniziativa proposta entro 2 mesi dalla domanda a condizione che:

il comitato dei cittadini sia stato costituito e i referenti siano stati designati

la proposta d’iniziativa non esuli manifestamente dalla competenza della Commissione di presentare una proposta di atto giuridico dell’Unione ai fini dell’applicazione dei trattati

la proposta d’iniziativa non sia presentata in modo manifestamente ingiurioso e non abbia un contenuto futile o vessatorio

la proposta d’iniziativa non sia manifestamente contraria ai valori dell'UE, sanciti dall'articolo 2 del trattato sull'Unione europea.

Uno dei problemi che si pongono è quindi stabilire se sia o no competenza della UE legiferare sul tema “politiche sulle droghe”. Come già vi dissi in un mio precedente intervento, le strategie politiche sul tema “stupefacenti” non sono competenza UE, ma dei singoli Stati; ciononostante, secondo me, era possibile presentare ugualmente una proposta facendola rientrare tra le competenze in tema di sicurezza e di salute. Infatti, è stata presentata, ed accolta, una proposta:

Weed like to talk

Stato attuale: Raccolta chiusa il 20/11/2014

Data di registrazione: 20/11/2013

Oggetto:

Una soluzione europea a un problema europeo: legalizzare la cannabis. L’Iniziativa Cittadini Europei “Weed like to talk” ha per obiettivo l’adozione da parte dell’UE di una politica comune sul controllo e sulla regolamentazione della produzione, dell’uso e della vendita della cannabis.

Obiettivi principali:

Al momento esiste una mappa legale eterogenea per quanto riguarda le politiche sulla cannabis nell’UE. Vale la pena porsi la domanda sulla coerenza e sulla discriminazione. Una politica comune sul controllo e sulla regolamentazione della produzione, dell’uso e della vendita della cannabis potrebbe: (a) assicurare uguaglianza davanti alla legge e non discriminazione di tutti i cittadini europei; (b) proteggere i consumatori e controllare la sicurezza sanitaria; (c) porre fine al traffico della cannabis. Facciamo un passo in avanti verso la legalizzazione della cannabis e l’armonizzazione delle legislazioni nazionali in tutta l’UE.

Gli articoli richiamati nella proposta sono stati:

 Art. 168 TFUE (salute pubblica);

Art. 169 TFUE (protezione dei consumatori);

Art. 67 TFUE (cooperazione di polizia)

Carta dei Diritti Fondamentali: Art. 20; Art.38

La stessa Commissione, sul suo sito, così definisce la base giuridica della politica europea di lotta contro la droga: “La base giuridica della politica europea di lotta contro la droga in virtù del Trattato di Lisbona è duplice: la cooperazione giudiziaria nelle materie della criminalità, e la salute”.

A questa base giuridica la proposta “Weed like to talk” ha aggiunto i diritti dei consumatori, come definiti dall’articolo 169 (articolo 169 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea – TFUE) “mira a promuovere la salute, la sicurezza e gli interessi economici dei consumatori, e il loro diritto all'informazione, all’educazione e all’organizzazione per la salvaguardia dei propri interessi” e la Carta dei Diritti Fondamentali laddove all’articolo 38 garantisce un livello elevato di protezione dei consumatori, e all’articolo 20 dichiara l’uguaglianza di tutti davanti alla legge.

Maggiori informazioni sono sul sito http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/welcome?lg=it

Ci vuole un 2015 più antiproibizionista che mai

L'anno che si chiude si aprì sulle belle speranze della legalizzazione in Uruguay, della caduta della Fini Giovanardi, della felice progressione dei risultati referendari negli Stati Uniti, confermata anche questo novembre in Alaska, Oregon e Washington D.C.

Ma la spinta, se non antiproibizionista, almeno legalizzatrice e di revisione delle leggi sulle droghe, per quanto ascendente, non riesce ad arginare la corsa di uno dei business ciminali maggiori del mondo.

Non bastando dunque i bassifondi delle grandi città formicolanti di un popolo malridotto composto da tossicodipendenti, piccoli criminali, psicopatici, stretti insieme dalla miseria e dallo stigma della illegalità;

non bastando le prigioni sovraffollate da prigionieri rei di “reati non violenti legati ad uso di droghe”, come dicono negli States, o di reati senza vittima, come hanno sempre detto i liberali; in particolare, in Italia, non bastando l'evidenza di come la maggior parte dei suicidi in carcere fossero detenuti per reati connessi agli stupefacenti;

non bastando le disgrazie del proibizionismo e del suo incontrollato corollario di apprendisti stregoni di nuove droghe, sintetiche, derivate, surrogate e affatturate;

non bastando tutto ciò, unito alle corpose documentazioni che da qualche anno ormai indicano la necessità di rivedere le politiche sulle droghe a livello mondiale, nazionale e locale,

nel 2014 abbiamo visto

riconosciuti ufficialmente, nei rapporti della DEA e dai media di mezzo mondo, gli stretti legami del terrorismo col narcotraffico, tanto da coniarsi il termine di narcoterrorismo o narcojihadismo;

il fallimento definitivo della militarizzazione sconsiderata legata alla war on drugs, delle “scuole speciali”; attraverso i fatti di Ferguson, e tutto quello che ha preceduto e seguito Ferguson, come la guerra alla droga sia diventata una persecuzione violenta a carico delle minoranze sociali e razziali;

la crisi delle migliaia di minori latinoamericani rifugiati alla frontiera con gli Stati Uniti, in fuga dalla violenza crescente delle maggiori città centro e sudamericane, connessa alla guerra tra narcos ed eserciti, guerra con numerosissimi episodi di complicità e di corruzione;

scoppiare e crescere la crisi messicana, dalle rivolte delle milizie popolari in gennaio, fino agli ennesimi desaparicidos di settembre, 43 studenti consegnati dal sindaco di Iguala e dalla polizia ai narcos.  

Quindi, per il 2015, buon anno di lotta che continua J

Verso Vienna 2015

Conferenza Latinoamericana sulle politiche per le droghe, in San José, Costa Rica

“Sintesi finale

L’America Latina ha una propria voce e cerca di essere protagonista nella trasformazione di un percorso che fino ad ora ha portato solo guerra, violenza e la criminalizzazione dei settori più deboli dei nostri popoli”. Con questa frase del Coordinatore Generale del Comitato organizzatore, Pablo Cymerman, si potrebbe riassumere la prospettiva che ha concluso questa V^ Conferenza Latinoamericana sulle politiche per le droghe, realizzata in San José, Costa Rica, organizzata dalla Confederazione CONFEDROGAS e l’organizzazione locale ACEID.

Due giorni di intenso dibattito, con la partecipazione delle più alte autorità del paese ospite e funzionari dei governi della regione, dei rappresentanti delle principali agenzie delle Nazioni Unite e della Organizzazione degli StatiAmericani, OEA, dei principali esperti e attivisti della società civile, hanno reso chiaro che l’America Latina cerca di dirigersi verso un cambiamento di paradigma nelle politiche sulle droghe, che rispetti i diritti umani, che consideri i consumatori di droghe come soggetti di diritto e affronti il consumo problematico di droghe facendone una questione di salute pubblica. E stata sollevata anche la necessità di avanzamenti nelle politiche di regolamentazione del mercato delle droghe.

Gli Stati della regione saranno presenti, con le conclusioni della V^ Conferenza, nella Assemblea Generale Straordinaria dell OEA sulle droghe, che avrà luogo il 19 settembre in Città del Guatemala.

Più di 500 partecipanti arrivati da tutti i paesi della regione hanno riempito il salone principale dell’Hotel Radisson per seguire attentamente lo svolgersi delle commissioni e parteci pare ai numerosi eventi satelliti nell’incontro più importante dell’America Latina riguardo alle politiche sulle droghe. Ha avuto incarico di pronunciare le prime parole Celso Gamboa, Ministro della Sicurezza in Costa Rica, che ha aperto la conferenza in nome del presidente di Costa Rica, Luis Guillermo Solís. “Gran parte della lotta contro il narcotraffico ci porta alla criminalizzare la povertà”, ha sottolineato, rimarcando che si debbono concentrare gli sforzi contro quelli che maneggiano i capitali economici”. “Abbiamo combattuto la violenza con la violenza e il risultato non è stato utile se non a generare più violenza ancora. Il Ministro ha detto che “il Parlamento sta discutendo della legalizzazione della cannabis a fini terapeutici, questo dimostra che siamo un paese aperto alla discussione e permeabile alle nuove idee”; ha poi concluso: “dobbiamo rifondare le strategie con uno sguardo alla sanità pubblica ma anche alla questione economica, è ora di finirla con la punizione come soluzione a questo problema. Se non ci concentriamo sulla prevenzione raccoglieremo frutti avvelenati”.

Fonte: CONFEDROGAS

Aggiornamenti dalla Cina

Le prime notizie sono uscite intorno a metà agosto, sul Beijing Times: l’attore Jaycee Chan, figlio della star del cinema di azione e di arti marziali di Hong Kong, Jackie Chan, fermato dalla polizia di Pechino e arrestato. Risultato positivo alla marijuana, il figlio del divo, 32 anni, noto in Cina come musicista, cantante e attore, è finito in manette insieme all’amico e collega taiwanese Ko Chen Tung, altro volto noto del cinema orientale. La polizia cinese ha rinvenuto nell’abitazione del figlio di Chan 100 grammi di marijuana, sufficienti a far scattare l’arresto avvenuto il 14 agosto scorso.  Jin Zhihai, direttore dell’Ufficio antidroga di Pechino, ha dichiarato: “Se c’è un giro di vite sulla droga, il numero dei trasgressori trovati in flagrante è destinato a salire anche tra le celebrità”.

La Cina è saldamente impostata su un percorso proibizionista e per l’opinione pubblica "i bravi ragazzi non usano droghe"; la società cinese è apparsa, o si è voluto farla apparire, sconvolta dalla notizia. Il presidente Xi Jinping ha dichiarato l'intenzione di "reprimere duramente" droghe, edonismo e stravaganza tra i ricchi cinesi, prendendo di mira deliberatamente l'industria del divertimento, un modo di rispondere alla insoddisfazione sul crescente divario di ricchezza nel paese; l'intenzione dichiarata è di eseguire arresti di alto profilo per dare un avvertimento alla società in generale, con un messaggo: Non importa chi tu sia, l'uso di droghe è inaccettabile.

La situazione dei tossicodipendenti in Cina è tristemente famosa e l'uso di droghe è affrontato come un problema legale, giudiziario e di polizia; la risposta primaria è una severa applicazione della legge. Eppure la Cina si trova ad affrontare una realtà sempre più difficile e a livello nazionale ci sono 2.580.000 tossicodipendenti registrati, ma il numero effettivo di persone che fanno uso di droghe illegali regolarmente è stimato in 12 milioni, al minimo. Eroina, droghe sintetiche come la metamfetamina, ecstasy e ketamina sono in aumento e la rapida crescita economica della Cina ha creato una vasta classe media, dove le droghe sintetiche sono sempre più popolari. L'uso di crystal meth è comune tra i lavoratori del sesso e i loro clienti (un documento 2009 ha stimato che fino a 10 milioni di lavoratori di sesso femminile in Cina vedono regolarmente oltre il sei per cento della popolazione maschile di età compresa tra i 20 ei 64 anni). Il numero di infezioni da HIV è sconosciuto, ma come sempre laddove non sono attivi i principi della riduzione del rischio, e di un trattamento sanitario invece che poliziesco, la diffusione di HIV, AIDS, epatite C ecc. è ben più alta che nei paesi che ne riconoscono invece la validità. Sempre nel 2009, comunque, un rapporto del governo cinese ha ammesso l'HIV / AIDS come causa principale del paese di morte tra le malattie infettive.

Il possesso di droga per uso personale è tecnicamente classificato come un reato amministrativo minore in Cina, ma la punizione è molto dura lo stesso, una multa e fino a 15 giorni di “detenzione amministrativa”; la pubblica sicurezza può inviare coloro che sono ritenuti tossicodipendenti in un centro di disintossicazione obbligatoria per un massimo di tre anni, e fino a tre anni successivi di "riabilitazione alla comunità." In tutto, sei anni di detenzione, sanzione che può essere imposta anche esclusivamente a discrezione della polizia, senza passare attraverso un tribunale. La politica cinese mira a rilevare e a schedare i consumatori di droga, ma prevede un trattamento molto limitato per le persone che sono dipendenti.

La politica della Cina gira ancora intorno ai centri di disintossicazione obbligatorie; anche se il paese ha abolito la rieducazione attraverso il lavoro, esiste una rete di 300 campi per la punizione di una serie di reati minori e dissenso politico e alcune ex strutture di campi di lavoro sono ora semplicemente stati trasformati in centri di disintossicazione obbligatori.

Un ultimo  aggiornamento sul caso Jaycee Chan è uscito su El Universal del 18 settembre:

“PECHINO - Jaycee Chan, il primogenito dal famoso attore di arti marziali Jackie Chan, è stato formalmente arrestato con l'accusa di droga, quasi un mese dopo che la polizia lo ha sorpreso a fumare marijuana a Pechino.

I procuratori del distretto Dongcheng di Pechino hanno confermato l'arresto di Jaycee Chan, con l’accusa di "ospitare tossicodipendenti", un reato che può costare fino a tre anni di carcere, secondo quanto ha pubblicato oggi la stampa locale. La conferma dell ’arresto significa che il caso  Jaycee sta progredendo. Ora le autorità dovranno decidere se imputarlo penalmente.  Jaycee Chan, 32 anni, è stato arrestato dalla polizia il 14 agosto con il suo amico e attore taiwanese Ko Chen-tung, 23 anni, conosciuto anche come Kai Ko, in un centro per il massaggio ai piedi di Pechino.

Le forze di sicurezza hanno sequestrato più di 100 grammi di marijuana a casa di Chan, e l'operazione di polizia effettuata a casa del figlio di Jackie Chan ha portato ad accuse più gravi di quelle contestate a Kai Ko, stella del cinema, recentemente apparso in una campagna anti-droga. Le autorità hanno punito Ko con una “detenzione amministrativa” di 14 giorni dopo che ha ammesso di aver usato marijuana e dopo il rilascio, l'attore taiwanese ha tenuto una conferenza stampa con i suoi genitori e il suo agente per scusarsi del suo comportamento.

Il famoso attore e padre del detenuto, Jackie Chan, è stato nominato "Ambasciatore per la droga" nel 2008 dalle autorità cinesi, e ha chiesto scusa per il suo primogenito, pubblicamente, ed ha espresso la volontà di aiutarlo nel suo recupero. Chan padre è uno dei più popolari attori  in Oriente e in Occidente, grazie soprattutto ai suoi film d'azione e di arti marziali, come "Die Hard", "Supercop", o il recente remake di "Karate Kid". Suo figlio, conosciuto anche con il nome mandarino, Fang Zuming ha recitato in diversi film in Cina e Hong Kong, e ha dato voce a uno dei personaggi della serie animata "Kung Fu Panda".

Il suo arresto e quello dell'attore taiwanese fanno parte di una campagna anti-droga che Beijing City ha lanciato quest'anno e finora ha portato all'arresto di oltre 7.800 persone, tra cui celebrità come un altro famoso cantante cinese Li Damo, il regista Zhang Yuan o l’attore Roy Cheung.

Il consumo di droga, quasi completamente debellato in Cina ai tempi del maoismo (1949-1976), è tornato negli ultimi decenni, contemporaneamente allo sviluppo economico nazionale e droghe di sintesi, come la metanfetamina, sono particolarmente popolari nelle grandi città come Pechino e Shanghai, e tra i giovani consumatori ci sono personalità politiche, commerciali e artistiche del paese.”

Io non credo, di Claudia Sterzi. "Rovigo e dintorni"

Centro di Ricerca industriale, Rovigo. Canapa.

Io non credo. Non credo alla teoria del complotto, e a nessuna visione del mondo che preveda un gruppo di uomini, semialieni o rettili, che decidono le sorti del mondo e manipolano le menti; casomai, piuttosto, la società umana si riproduce quotidianamente secondo una logica di dominio e di potere che è insita nella natura stessa.

Eppure, a seguire le vicende della war on drugs nell' ultimo secolo, si ha davvero l' impressione che un complotto esista, un complotto che lega globalmente le politiche proibizioniste con i flussi del denaro nero, con la potenza della criminalità organizzata narcotrafficante, schiavista e terrorista, con il controllo della popolazione, la corruzione politica e militare, la violenza sociale e ambientale, l'incarcerazione di massa, e tutto quel che c'è di spregevole nella storia umana.

Non stupisce, quindi, che l' Italia sia destinata a rimanere una delle ultime Enclave del sistema proibizionista, data la forza e la diffusione delle mafie nazionali; in questa ottica l' annuncio dello Stato, di voler avviare la produzione di un farmaco cannabinoide, affidandone la coltivazione e la lavorazione ad un centro di ricerca ministeriale e a un istituto farmaceutico militare, è perfettamente in linea. Si accontentano le istanze “civili” in rivolta contro la preclusione all'accesso ai farmaci, una deriva proibizionista che, demonizzando una pianta, ne negava i benefici; si mantiene lo stretto controllo sulla ricerca chimica farmaceutica in campo di sostanze stupefacenti, affidata da sempre all'esercito; ci si dimostra democratici, semplicemente dando corso ad un diritto che era già in Costituzione dal 1946; si smonta la fragile costruzione della battaglia per il diritto all'autocoltivazione limitato ai malati, un assurdo politico costruito sul niente, perché il diritto, o la libera facoltà, all'autocoltivazione e all'autodeterminazione dei comportamenti privati è cosa che riguarda tutti i cittadini, e che tutti i cittadini devono combattere, se si vuole avere una speranza ancorché lontana di vittoria.

Dal punto di vista della lotta antiproibizionista, questa è una sconfitta ben mascherata, che ci rallegra solo per quei malati che legittimamente combattevano per un farmaco standardizzato, disponibile, accessibile; l'argomento cannabis terapeutica, altamente inflazionato nei temi antiproibizionisti, non ha più alcun valore, quando tra pochi mesi potranno andare in farmacia ed averlo, come qualunque altro farmaco. Inoltre è incoraggiante presentire come la canapa stia riprendendo il suo posto, di pianta utile e multiforme, non più associata soltanto con “droga” e “criminalità”, anche a “industria”, “economia”, “ricerca”, “eccellenza italiana”.

Da antiproibizionista apprezzo la scelta dell' Istituto farmaceutico militare, che ci mette al riparo da attacchi della destra ideologica, diffidente e polemica, chi più affidabili dei militari? J In ogni caso, l'avanzamento nel diritti ai farmaci cannabinoidi sgombra il campo e lo chiarisce. 

La lotta per la libera coltivazione domestica, sostenuta da un movimento mondiale che vede nella libera coltivazione della canapa (e delle foglie di coca, per ora, ma ben presto anche del papavero da oppio, per il diritto alle terapie del dolore, o cure compassionevoli) il primo passo di un percorso di uscita dalla devastazione della war on drugs, dovrebbe proseguire con slancio, ora che è liberata dall'aspetto terapeutico, se non in una accezione di prevenzione, e, di nuovo, di autodeterminazione delle cure, diritti che riguardano tutti i cittadini e non solo alcune categorie, malati, tossicodipendenti, imprenditori, ecc.

Il secondo motivo che fa dell' Italia una Enclave proibizionista, dopo la forza delle mafie sul territorio e sul governo, è la litigiosità e la disunione dei movimenti antiproibizionisti. Da qui, come sempre, bisogna ripartire. Voce che grida nel deserto?

Aggiornamenti dagli States / Washington D.C.

Si svolgerà il 4 novembre 2014, in Washington D.C., il referendum "Question 71", una proposta che elimina ogni sanzione penale e civile per l'uso personale di canapa e per la coltivazione domestica, per i maggiori di 21 anni, che potranno usare di due once (56,8 grammi ca.) e coltivare fino a 6 piante, delle quali 3 in maturazione; sarabbe consentita, in caso di approvazione popolare, la cessione a titolo gratuito fino a un'oncia. La Question 71 annulla anche le sanzioni per l'uso e la vendita degli accessori per la coltivazione e l'uso.

Il forte movimento di opinione che due anni fa, nel novembre 2012, ha promosso e vinto i referendum in Colorado e Stato di Washington,  ha trovato solidi alleati nel mondo economico e prosegue nella sua crescita, dando il via a sperimentazioni locali di modelli alternativi alla war on drugs.

In Washington D.C. (District of Columbia) non può essere proposto un referendum che riguardi le materie fiscali, così non sarà possibile regolare per questa via la tassazione, come  avvenuto in Colorado.

La Question 71 prevede che i datori di lavoro non siano tenuti a consentire l'uso della canapa ai dipendenti, anche se fuori dal lavoro; in altre parole, sarà ancora consentito alle aziende di mettere in atto le loro politiche e i loro test antidroga.  

Maliziosamente, si fa notare che per i membri del Congresso il controllo non è in vigore, secondo un regolamento del 1997.

Il non facile compito di reintegrare una merce, che per anni è stata definita come "la porta d'ingresso per il tunnel della droga", in una economia legale, recuperando risorse e risparmiandone altrettante, si serve, in America del Nord, di un semplice e pragmatico slogan "regolarsi per la canapa come per l'alcool" , con un sguardo attento all'economia delle spese giudiziare e poliziesche e alle violazioni dei diritti umani e costituzionali compiute in nome di una guerra alla droga nata persa che si è traformata in una vera guerra alle popolazioni e spesso ai soggetti più deboli.

C.S.

In nome dei bambini, basta con la guerra alle droghe!

(Tradotto da End the Drug War "For the Kids" Coalition Forms, pubblicato su Stopthedrugwar.org

Più di 80 organizzazioni per i diritti civili, l’immigrazione, la giustizia penale, l’antirazzismo, i diritti umani, organizzazioni llibertarie e organizzazioni religiose, si sono riunite la scorsa settimana per lanciare un appello per la fine della guerra alla droga in nome della tutela dei bambini, un appello affrettato dalla crisi dell’immigrazione minorile di confine, ma consapevole del danno continuo recato dalle milizie antidroga e dalle politiche repressive ai bambini su entrambi i lati della frontiera.

“La qualità di una società può e deve essere definita da come vengono trattati i più deboli, a cominciare dai nostri bambini”, ha detto Asha Bandele di Drug Policy Alliance, l’organizzazione che coordina l’appello, “i bambini hanno tutto il diritto di aspettarsi che ci prendiamo cura di loro, li amiamo e li nutriamo fino alla maturità. La guerra alla droga è tra quelle politiche che hanno interrotto la nostra capacità di rispondere a tale aspettativa”.

Le organizzazioni e personalità di spicco come Michelle Alexander, autrice di The New Jim Crow, Mass Incarceration in the Age of Colorblindness, hanno firmato una lettera a favore di nuove politiche e della fine della guerra alle droghe.

Dice la lettera: “Nelle ultime settimane la situazione dei 52000 minori non accompagnati fermati alla frontiera degli Stati Uniti dallo scorso ottobre, molti dei quali in fuga dalla violenza della guerra alla droga nell’America centrale, ha pervaso la nostra coscienza nazionale. Le devastanti conseguenze della guerra alla droga non si sono fatte sentire solo nell’ America latina, hanno prodotto effetti qui a casa nostra. Troppo spesso i bambini sono in prima linea in questa guerra sbagliata che non conosce confini né di frontiera né di colore”.

Le organizzazioni che hanno firmato la lettera comprendono una vasta gamma di gruppi e rappresentano interessi e questioni diverse, ma sono uniti nel vedere la guerra alla droga come un ostacolo al miglioramento. Includono Black Alliance for Just Immigration, Center for Constitutional Rights, Institute of the Black World, Presente.org, Students for Liberty, United We Dream, William C. Velasquez Institute, Working Families Organization. Per la lista completa, click here.

Negli ultimi mesi più di 50000 minori in fuga da livelli di violenza mai raggiunti prima, da El Salvador, Guatemala e Honduras sono arrivati ai confini degli Stati Uniti cercando o di ricominciare una nuova vita o di riconnettersi con membri delle loro famiglie già nel paese. Le cause della violenza nell’America centrale sono complesse e storiche, ma una di queste è chiaramente la guerra alla droghe, pesantemente condotta ed esportata a livello globale negli ultimi decenni.

I paesi nel nord dell’ America centrale – il cosiddetto Triangolo del Nord – sono stati particolarmente colpiti dalla violenza legata al proibizionismo a partire dal 2008, quando, dopo che gli Stati Uniti ebbero aiutato il Messico  a gonfiare la guerra ai cartelli della droga attraverso i 2.4 miliardi si dollari dei finanziamenti  “Plan Merida” (il Presidente Obama ne chiede altri 115 milioni per il prossimo anno), i cartelli iniziarono ad espandere le loro operazioni negli stati più deboli dell’ America centrale. I livelli, già alti, di criminalità, schizzarono alle stelle.

La seconda città dell’ Honduras, San Pedro Sula, è in una dubbia concorrenza per vincere il tasso di omicidi più alto del mondo, mentre tre capitali nazionali, Guatemala City, San Salvador, Tegucigalpa, sono tutte nella top ten  mondiale. Molte delle vittime sono minori, spesso presi di mira per la loro appartenenza  a bande di strada affiliate al narcotraffico (o perché rifiutano di unirsi alle gang).

L’impatto della guerra alla droga sui bambini negli Stati Uniti è meno drammatico, ma non meno dannoso. Centinaia di migliaia di bambini americani hanno uno o entrambi i genitori dietro alle sbarre per reati legati alla droga; soffrono non solo l’emarginazione e il trauma emotivo di essere figli di carcerati, ma anche le conseguenze collaterali dell’ìmpoverimento e della instabilità familiare e della comunità. Altri milioni sono di fronte alla prospettiva di percorrere le strade americane dove, nonostante qualche recente ritrattazione sui più gravi eccessi della guerra alla droga, questa continua, rendendo alcuni quartieri posti estremamente pericolosi.

“Di fronte a questa tragedia che, come una spirale, continua a consumare sproporzionatamente le vite e il futuro dei bambini afro e latini americani”, conclude la lettera, “è imperativo metter fine alla nefasta militarizzazione e alle incarcerazioni di massa compiute in nome della guerra alle droghe. Molto spesso le politiche repressive sulla droga sono propagandate come misure per proteggere il benessere dei nostri bambini, ma, in realtà, fanno poco altro che non servire come una Messa a grave rischio per i bambini".
In nome dei minori, è l’ora di ridiscutere sulla guerra alla droga".

Sebbene il gruppo dei firmatari rappresenti interessi e zone geografiche diverse, unirsi sulla questione in comune della tutela dei minori potrebbe gettare le basi per una collaborzione più duratura, ha detto Jeronimo Saldana, il coordinatore legale e organizzativo di Drug Policy Alliance.

“L’idea era di mettere insieme la gente per fare una dichiarazione. Ora, dobbiamo capire come andare avanti. La lettera è stata il primo passo”, ha aggiunto.

“I gruppi sono stati molto positivi”,  ha proseguito Saldana, “Erano felici che qualcuno ne stesse parlando e che mettesse insieme il tutto. Quello che sta accadendo in America centrale e in Messico è collegato a ciò che sta succedendo nelle nostre città e comunità. Questo va oltre le linee partigiane, è davvero evidente che la politica fallimentare sulle droghe colpisce persone di ogni tipo, e l’immagine dei bambini ci rimane impressa.  Speriamo di costruire su questo un movimento. Vogliamo che la gente continui a fare questo tipo di connessioni”.

I diversi firmatari hanno missioni differenti, ma un paio di gruppi della California che hanno firmato la lettera forniscono esempi di come la guerra alla droga li abbia uniti.

“Siamo storicamente impegnati con i giovani coinvolti nel sistema della giustizia penale e con le loro famiglie, dice Azadeh Zohrabi, attivista nella sede di Oakland del Centro per i diritti umani Ella Baker. “Vediamo famiglie disperate che tentano di rimanere in contatto, famiglie forti, sane, ma l’incarcerazione di massa sta rendendo tutto molto difficile. Lavoriamo sia con famiglie che hanno figli coinvolti nel sistema penale, sia con famiglie con uno o due genitori in carcere, o che hanno perso la custodia dei loro figli a causa del loro coinvolgimento nella giustizia penale”, ha spiegato.

"Stiamo lavorando contro queste situazioni, e crediamo che la guerra alla droga globale abbia avuto conseguenze disastrose sulle famiglie, sia qui che altrove”, ha continuato Zohrabi. “le migliaia di miliardi gettate in azioni di polizia e militarizzazione hanno prodotto solo maggiore miseria. E’ tempo di trattare la questione delle droghe come un problema di salute pubblica e non come un crimine”.

“Noi abbiamo firmato perché la lettera è molto chiara nell’affrontare un importante parte del dibattito che non è mai venuta fuori”, ha detto Arturo Carmona, direttore esecutivo del Latino social justice group Presente.org. “Questa crisi alla frontiera non è il risultato di aver differito le iniziative contro gli arrivi di minori immigrati, come molti Repubblicani di destra vanno affermando, ma è il risultato di uno dei picchi più letali, di recente memoria,  di criminalità e violenza nel Triangolo del Nord”, ha argomentato.

“La violenza è una delle spinte maggiori, e quando parliamo di questo negli Stati Uniti, è fondamentale che riconosciamo questi fattori di spinta, molti dei quali sono connessi alla guerra alle droghe”, ha continuato Carmona. “Notiamo come i minori non provengano dal Nicaragua, paese che non abbiamo sostenuto nella guerra alla droga, ma da paesi che hanno avuto sostegno e consigli sulla guerra alla droga, dove abbiamo fornito armi. Questo è molto ben documentato”.

Anche se Presente.org è molto impegnato sul fronte dell’immigrazione, ha detto Carmona, non può sfuggire il ruolo della guerra alle droghe nel rendere tutto peggiore, non solo in America centrale e ai confini, ma anche dentro gli Stati Uniti.

“Siamo molto preoccupati di come i nodi vengano al pettine per il fallimento della nostra guerra alle droghe”, ha detto. “L’opinione pubblica americana ha bisogno di esser resa consapevole di questo e stiamo cominciando a vedere una maggiore comprensione del fatto che tale politica è fallita, non solo nel modo in cui si criminalizzano i giovani latino e afro americani qui negli Stati Uniti, ma anche nel modo in cui queste politiche affliggono altri paesi nostri vicini. Come dimostra il Nicaragua, il nostro mancato coinvolgimento ha fatto registrare un tasso di criminalità più basso. Il nostro coinvolgimento militare nella guerra alla droga è un fallimento abissale, come dimostrano i record di omicidi non solo in America centrale, ma anche in Messico”.